回复29楼 感恩
回复29楼 感恩:回复23楼 薛传恽
再复：我考虑过这件事了。
我想做的就是画两条线。横坐标是时间，纵坐标是UPDRS值。
每过一段时间测一个UPDRS值。点在坐标纸上。测它5-10个点。都点在坐标纸上。于是就可以画出它们的平均线。线若是水平的，表示病情无变化；若斜率是正的（线向上走），表示病情在变差；若斜率是负的，表示病情在改善。
再画一条隔天吃药的UPDRS曲线。如果这条曲线的斜率大于天天吃药那条线，就表示隔天吃药令病情变差了。如果斜率不变，就表示隔天吃药的UPDRS曲线没有变差。
糖豆豆请听着，我在前面答应你参加是太马虎了。我做第二条曲线会非常仔细。可能只测量三五个点，而且时间隔得很近。三五天，一星期。一旦看见曲线的斜率有一点点增加，我立刻就停。因为病情变差了是不大可能变回去的。(!!!不大可能变回去的!!!)所以做这第二条曲线是要有作牺牲的准备。我建议糖豆豆，你不要做。我不会接受你参加一个可能有害的试验。这在伦理上有问题。至于我妻子。我还要追思，看看知道了第二条曲线的结果到底有多大意义。如果没有意义，两条曲线都不做了。如果有意义，再考虑如何做。务求付出最低的代价。
即使要做，整个要花的时间会很长。因为从几个星期，或一两个月来看，UPDRS值的变化会很小，变化稳定。但是我现在正正是要测UPDRS值的变化。所以就要多花时间等它变。
糖豆豆若想知道自己的UPDRS值，我可以帮你做，但是隔天服药的试验不要做了。
感恩：像我现在这样把事情交待清楚，你还觉得会吓着你吗？请提意见。
至于推迟病情发展的效果，我这里不会做。我是认为这一结果已经是成功验证了的。也就是说，把服药曲线（服用雷沙），和零药曲线作斜率对比，的试验结果已经在Dr. Olanow的试验结果里看得很清楚了（尽管他自己并没有觉察到）。Olanow的结果显示服药曲线的斜率比零药曲线的斜率小。也就是已经证明了服用雷沙（每天1mg）是有推迟病情发展的效果。
利用他的试验结果，和我的分析，就可以证明雷沙有推迟病情发展的效果。
在这里，我要插一段题外话。纠正一个错误。说的是香港的事，但大家也可以增加点知识：
香港有两份帕金森的刊物。一份叫“柏之讯”。基本是刊载病友的稿件。读来比较亲切。另一份叫“柏友新知”。由一些医生等专业人士写稿。多为知识性的文章。都已经发行了许多年。但是这两份刊物都没有为读者提供发表意见的园地。刊物登的文章如果有了差错，是无法自行更正的。很奇怪。是为了想令作者的文章保持永远正确的形象吗？
最近一期（26期）柏友新知有一篇文章。题目叫做“柏金逊症新药面面观”。作者是香港伊丽沙伯医院神经内科专科医生陈晓晖医生。当谈到雷沙吉兰时，他说：...... 研究指出每日服用一毫克雷沙吉兰可以有助减慢病情恶化。然而，当研究人员使用一个较高的剂量时，患者病情的进展却没有得到改善。所以，雷沙吉兰的神经保护性还没有得到很好的证明。“
这最后两句话是说错了的。（所指”较高剂量“其实就是2mg。）
香港医生的英文是响当当的。但是他并没有看懂Olanow 09年的文章在谈及这个问题（2mg雷沙的效果）时的说法。也没有注意那篇文章所给出的试验数据。（Olanow谈轮雷沙吉兰的那篇文章至今还是最经典的。）
试验结果的数据显示2mg雷沙同样是有效的。但是Olanow的表述很混乱。在摘要，在主文和在结论里的表述都不一样。没有人能作出归纳。所以陈医生对”较高剂量“的说法也是不会对的。除非他有高于Olanow的洞察力。实际上试验结果的数据本身显示2mg的效果和1mg一样好。还要好一些。
对当时那组试验数据（这才是最根本的），Olanow并没有全说对，陈医生就更没有了。
具体细节是很繁琐的。我这里只是把我最后结论的一部分拿出来作一个简单的表述。因为我这里只是针对陈医生的说法。并不是问题的全部。
